鱼我所欲也
目的要求
一 认识孟子“舍生取义”思想的进步
性，历史的局限性和现实意义，
懂得拥护正义，坚持真理比生
命更重要。
二 学习本文比喻恰当，对比鲜明，
说理透辟的论证方法。
三 了解孟轲与《孟子》。
要点：一、 介绍孟子和他的“性善说”。
二、第一段从正反两方面论述应
该“舍生取义”的道理。

难点：一、设喻和对比论证方法的运用。
二、最后一段中的几个疑问句。
有关作者
有关《孟子》
有关“性善说”
孟子，名轲，字子舆，战国时邹人。他受业于孔子的孙子子思的弟子，是儒家继孔子之后又一位重要的代表人物，后称为“亚圣”。孟子生于战国诸侯混战最激烈的时期，他提出“民贵君轻”、对人民作一定的让步、反对掠夺性战争等主张。为此，他到各国去游说诸侯，反对“霸道”，提倡以“仁”“义”为中心的“仁政”、“王道”。他继承和发扬了孔子的思想，希望能够在诸侯中选出一位王天下的君主。由于他的这些主张与当时激烈混战的社会状况不符，所以均未被统治者所采纳。孟子退而与弟子著书，遂成《孟子》。
《孟子》简介
《孟子》是先秦诸子杰出的散文著作，内容包括孟子的政治学说、政治活动、哲学思想和个性修养。《孟子》与《论语》同是语录体散文，但与《论语》相比，它篇幅较长，内容也更具体，描绘也更细致。《孟子》比喻准确形象，语言犀利酣畅，感情洋溢饱满，说理深刻透彻。
孟子的哲学思想属于主观唯心主义，最具代表性的是他的“性善论”，认为人生来就有善良的本性。他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”还说：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄（给与）我也，我固有之也。”孟子的人性说中有合理的成分，他特别强调后天环境和教育对人的影响，以及自我修养的作用。认为“逸居而无教，则近于禽兽”，“生于忧患，死于安乐”；要求人们反躬自求，“养浩然之气”，做到“舍生取义”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。
性善说
词语解释资料

1、丧 ： 丢掉 2、辟：通“避”，躲避。 3、箪 4、豆 5、蹴： （ｃù）用脚踢 6、不屑： 因轻视不敢接受。7、万钟：这里指高位厚禄。钟，古代的一种量器。8、何加：有什么益处》 9、得：通“德”恩惠，这里是感激的意思 。 10、乡：通“向”，从前。

补充注释：
兼：同时得到（有几样东西）。
甚：超过、厉害。
恶：（ｗù）讨厌，憎恨。
本心：本来的心愿。这里指本性，“良心”。
翻译：
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，
鱼，是我喜爱的东西，熊掌，也是我喜爱的东西，
二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
（如果）两种东西不能同时得到，（那么），（我要）舍弃鱼而选取熊掌。
生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，
生命也是我喜爱的东西，正义也是我喜爱的东西，
二者不可得兼，舍生而取义者也。
（如果）两种东西不能同时得到，（那么），（我要）舍弃生命而选取正义。
生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。
生命也使我喜爱的东西，（然而）我喜爱的东西还有比生命更为重要的，所以我不去干苟且偷生的事情。
死亦我所恶ｗù，所恶有甚于死者，故患有所不避也。死亡也（是）我厌恶的事情，（但我）所厌恶的，还有比死亡更为厉害的，所以祸患（我）也有不躲避的。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？如果人们喜爱的没有比生命更重要的，那么一切可以用来保全生命的方法（有）什么不可以采用呢？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？如果人们厌恶的事情没有比死亡更厉害的，那么一切可以用来躲避祸患（而保全性命）的手段（有）什么不能做（的）呢？
由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。按照这些方法去做就（可以）生存，然而却有人不采用它；按照这些方法去做就（可以）躲避祸患，然而却有人不采用它。
是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
所以（人们）所喜爱的东西有比生命更（重要的）， （人们）厌恶的事情有比死亡更厉害的。
非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
不仅仅贤德的人有这种思想，人人都有这种思想，（只不过）贤德的人能够（坚守这种品德）使它不致丧失罢了。
第一部分（从开头至“贤者能勿丧耳”）
由设喻引出“舍生取义”的论点，并说明“义”的美德就是人所固有的。舍生取义是人的“本心”。（比喻论证、对比论证、道理论证）
课文分析
第二部分（从“一箪食”至结尾）
“舍生取义就是丧失“本心”，人应该保有本心。 ” 不能“见利忘义”，否则就是失掉了人所固有的“羞恶之心”。（举例论证、对比论证，道理论证）
第一层（从开头至“舍生而取义者也”）以鱼与熊掌不可得兼而取熊掌为喻，引出生与义不可得兼则“舍生取义”的论点。
第二层（从“生亦我所欲”至“是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。”）对自己的论点“舍生取义”是人的“本心”的进一步论证。先正面再反面分析阐发自己的观点。
分析第一部分
第三层（本段最后一句）作者得出结论：其实人都有向善之心，之所以贤者才能做到“舍生取义”是因为贤者能够保持“本心”而已。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。
一筐饭食，一碗汤，得到它就能活下去，得不到它就要死亡。
呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
（然而如果）轻蔑地呵叱着给别人（吃），（饥饿的）过路人也不会接受；（如果）用脚践踏过再给人（吃），（即使）乞丐（也）不愿意（接受）。
万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！
万钟的俸禄如果不分辨（是否符合）礼义就接受它，（这）万钟的俸禄对于我（有）什么益处呢？！
为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？
是为了宫室的华美，妻妾的侍奉，所认识的贫困的人感激我（的恩德）（而接受它）吗？
乡为身死而不受，今为宫室之美为之；
从前（我）为了“礼义”宁愿死也不肯接受（施舍），现在却为了宫室的华美而接受了；
乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；
从前（我）为了“礼义”宁愿死也不肯接受（施舍），现在为了（能有）妻妾的待奉（而）接受了；
乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之；
从前（我）为了“礼义”宁愿死也不肯接受（施舍），现在（却）为了所认识的贫困的人感激我（的恩德）而接受了：
是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
这种（做法）不也是可以停止了吗？（如果这样做了）这就叫做丧失了人的本性。
第二部分：举例论证论点，人应该保有“本心”。
第一层（从“一箪食”至“乞人不屑也”） 从正面举例论证不能见 利忘义。“一箪食”、“一豆羹”关系到人的生死，但若用无礼的方式施舍，就是路人、乞丐也不接受。这一事例充分证明，最普通的人也有羞恶之心，宁愿饿死而不失义。
分析第二部分
第二层（从“万钟则不辨礼义而受之”至“是亦不可以已乎”）从反面举例论证不能见利忘义。
首先指出一些显贵的人“不辨礼义”就接受优厚俸禄。紧接着以一个反问句，说明他们接受的原因是利欲熏心，为私利所蔽。然后用三个排比今昔对比，批判他们重利轻义、见利忘义的行为。“是亦不可以已乎”是一句反问，更增加了批判的力量。
第三层（最后一句）与第一部分结束相呼应，人应该保有本心。 “本心”就是人原来固有的“羞恶之心”，也就是“义”、“善”的本性。