缘事析理学习写的深刻
评分点：
1.透过现象深入本质
2.揭示问题产生的原因
3.预感事情发展的趋向和结果
揭示实质法
《从“滥竽充数”说开去》
滥竽充数，这四个字概括的好。好就好在它点出了南郭先生的要害，在于以个充字。人没有生来就会吹竽的。南郭先生不会吹竽，本来无可厚非，但是，他不该不会装会，弄虚作假，冒充内行，而且一味装下去，靠蒙骗过日子。以致落得个逃之夭夭、贻笑大方的结局。
追根溯源法
猪八戒之所以要打碎镜子，无非因为镜子如实的照出了他的丑陋，而这正恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒的抡起了铁耙。这种问过则怒的做法实在是不可取。我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观的，为什么不接受镜子直接、真实的反映呢？并且，八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛、正衣冠。
正反对照法
虚心使人进步，骄傲使人落后。虚心使你能脚踏实地，能认清自己的不足，能主动向别人请教，做到取长补短；骄傲使人狂妄自大，丧失前进的动力，看不到别人的长处，沉湎于过去的成功之中，不能自拔。
假设分析法
南郭先生靠欺骗混日子固然让人唾弃，但南郭先生的那299个同行和齐宣王就不值得反思吗？如果那299个人能主动揭发南郭先生的骗术，试问南郭先生还能蒙骗那么久吗？如果齐宣王能慧眼识金，那何至于遭后人质问呢？
怎样才能从客观事物中发掘深刻的道理?
1、以小见大
2、比较鉴别
3、由表及里
4、探究因果
5、预测未来
一、“北京时间8月31日消息，在刚刚结束的田径世锦赛男子110米栏决赛中，中国飞人刘翔以12秒95夺得冠军，这也是他夺得的第一枚世锦赛金牌，也是中国代表团田径世锦赛历史上的第一枚男子金牌。刘翔成为将奥运冠军、世界冠军和世界纪录保持者集一身的大满贯得主。”
请以“奥运”为话题写一篇议论文。
1、超越梦想
2、台前幕后
3、惊险与精彩
4、成功与运气
5、团队精神
6、王者英雄
7、捧杀与棒杀
8、努力与机遇

9、自信与挑战

10、自强不息与坚忍不拔

11、民族精神

12、拼搏与梦想

13、别让奥运成为灾难

14、挑战生命的每一度
二、国外网络成瘾的人群集中在20~30岁，中国却集中在15~20岁；
国外网络成瘾的内容比较分散，而中国80%~90%集中在网络游戏；
国外网络成瘾罕见极端事件，而中国人网瘾的极端程度也超过国外。

请以“说网瘾”为话题写一篇议论文。
第一是“父亲功能”的缺失。
父亲对于 青春期的男孩来说是很重要的，父亲往往代表着规则和秩序，孩子自控能力的形成与父亲的作用有很大关系。但是现在很多家庭中，父亲的功能是缺失的，比如一些孩子父母离异了，孩子跟着妈妈生活；有的家庭虽然表面完整，但父亲很少在家，他们总是在外面忙自己的事；还有的父亲为了生存与发展，不得不离开家庭，想尽责也尽不了。在传统的大家庭时代，父亲不在，还有爷爷和叔叔伯伯来代替父亲发挥功能，而现代核心家庭却找不到替代者，造成父亲功能的缺失。这从某种角度上解释了为什么网络成瘾的大多是男孩。
第二个重大的缺失是游戏缺失。
很多人以为，在中学阶段孩子已经不需要游戏了。高文斌说，实际上青春期的孩子仍然需要游戏，只不过他们需要社会角色更丰富的游戏，需要有象征意义的游戏帮助他们长大。现在中学体育活动不仅少，而且男生的活动在时间上和内容上都和女生差不多，其实男生是需要在游戏中有一定的肢体接触，甚至肢体冲突的。当现实生活无法满足时，他就去找替代品。 网络游戏很多都是战斗游戏，所以很容易被男生迷恋上。这也是为什么我国青少年网络成瘾以游戏为主的重要原因。
第三个缺失是同伴的缺失。
对于青春期孩子来说，同伴特别重要，没有伙伴就不能从家庭走向社会。但是中国城市中大都是独生子女，家庭内同伴为零。同时，现在很多孩子上学远，又因为安全问题家长不得不接送，本来上学路上可以和同伴玩耍，现在不可能了。而短短的课间时间，很难发展出高质量的同伴关系。新的城市社区，居民的异质性也不利于青少年发展同伴关系。当现实生活中同伴缺失时，网络却给青少年提供了机会。
课堂练习
“近朱者赤，近墨者黑”，是说但凡跟不同品格的人交往，都将受到对方的影响，也可以理解为环境对一个人成长的影响。你对此怎么看待？
近墨者黑
古人云：“近墨者黑”这是古往今来多少人多少次验证过的。在当今社会，我认为，这句话仍不失为一条烁烁放光的真理。
墨者，即行为上缺点错误很严重，已经达到“墨”色的人。那么旁人，尤其是涉世未深的青年，一旦碰到他，未必能顶得住黑色的诱惑，犯错误、受墨染的可能性极大。难怪自古便有“孟母三迁”“亲贤臣，远小人”之说，足见环境影响的重要。“近墨者黑”言之有理。
众所周知，小偷是让人嗤之以鼻的。那么众多的小偷是怎么形成的呢？多是厌学、游荡于街头巷尾的顽童，偶遇“龙头大哥”之类人物而学坏的。他们见此童聪明，于是乎略施小计，教点偷鸡摸狗之术，辅之以事成后的小恩小惠，至此，一个地道的小偷就产生了。“龙头大哥”之类，墨者也，厌学顽童，近墨者也，顷刻变黑。呜呼，近墨者黑！
抑或有的小偷无师自通。那么对他产生不良影响的道德观念和社会现象不正是“墨”吗？
稍懂些辩证法的人就知道，存在决定意识，试想一个人接触一些不良事物，就好比一个人周围总是些满嘴脏话的人，这些客观存在的事物对身处其中的人产生影响，而人的行为正是这些客观存在的反映。可想而知，久而久之，那个身处脏话包围中的人，必然是满嘴脏话。“近墨者黑”有实可据，有理可依。
也许有人说我认识太绝对，看法太偏激，可能吧。我不否认“出淤泥而不染”的人，但有近墨者却没黑的人，太少了。尤其是我们中学生，尚未涉世，思想活跃，追求自我意识个性发展，世界观没形成，分辨能力不强，常常是冲动的做，缺乏细细的想，就有可能跟什么人学什么事。
请记住“近墨者黑”的古训吧，明辨黑白，做社会的栋梁。
反对“近朱者赤，近墨者黑”
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？
论“近朱者赤，近墨者黑”
所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。
物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的！